Случаи снятия партий с выборов в России

7 августа пресс-служба Верховного суда РФ сообщила о поступлении в суд иска от партии «Родина».

В нем заявители требуют отменить регистрацию федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы от партии «Яблоко». По мнению истца, основанием для такого шага стало нарушение правил предвыборной агитации.

Как утверждается в документе, «Яблоко» допустило несоблюдение требований, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. В иске в качестве спорного агитационного материала упоминается интервью основателя партии Григория Явлинского от 27 июня 2026 года. В этой публикации, по версии заявителей, была использована фраза из известной песни: «Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама».

В подобных делах суд, как правило, оценивает не только сам факт использования чужого текста или образа, но и то, могло ли это повлиять на законность предвыборной кампании. Если доводы истца будут подтверждены, это может повлечь серьезные последствия для участия списка партии в выборах. Сейчас вопрос о законности регистрации списка «Яблока» будет рассматриваться в установленном судебном порядке.

Партия «Родина» также обратила внимание на то, что в интервью основателя «Яблока» содержится ссылка на данные «Левада-центра»* (организация, выполняющая функции иностранного агента), которые защищены авторским правом и, соответственно, не подлежат свободному копированию, распространению или переработке без согласия правообладателя. В таких случаях особенно важно учитывать правовой режим использования материалов, чтобы не нарушать интересы авторов и организаций, которым эти сведения принадлежат. Кроме того, на сайте «Яблока» были размещены эмблемы других парламентских партий без согласия правообладателей, а также изображения Дмитрия Медведева, Виктории Бони, кадры из фильма 1967 года «Война и мир» и другие материалы, созданные, в том числе, с применением ИИ. Подобные публикации могут вызывать вопросы не только с точки зрения авторского права, но и в части корректности использования чужих визуальных и медиаматериалов в публичном пространстве.

В ходе публикации партия не указала авторов использованных произведений и не сослалась на источники, из которых была заимствована информация. Это, по мнению истца, нарушало требования к добросовестному использованию материалов и прозрачности агитации. Кроме того, партия «Родина» утверждает, что после регистрации федерального списка «Яблока» объем агитационных публикаций о данной партии в интернете резко вырос и достиг максимальных значений. При этом, как указывается в иске, авторами подобных сообщений были иностранные политические структуры, зарубежные средства массовой информации, а также лица и организации, признанные в России иностранными агентами. Истец также считает, что такие публикации носили организованный характер и были направлены на влияние на общественное мнение в период избирательной кампании. По подсчетам «Родины», «Яблоко» израсходовало на размещение этих материалов 88 миллионов рублей, что, по мнению заявителя, превышает допустимые пределы избирательного фонда и может свидетельствовать о нарушении избирательного законодательства.

По словам представителей партии «Родина», их оппоненты якобы были замечены в поддержке ЛГБТ-движения** (организация признана экстремистской и запрещена на территории РФ), а также в проявлениях экстремизма и разжигании социальной розни. Кроме того, заявитель отдельно указал, что 218 кандидатов в депутаты Госдумы от партии «Яблоко» еще до проведения съезда оформили уведомления об отсутствии иностранных активов, что, по мнению «Родины», свидетельствует о нарушении законодательства уже на этапе выдвижения и регистрации.

В партии «Яблоко» не согласились с иском «Родины», в котором требовалось отменить регистрацию списка кандидатов на выборы в Госдуму. Представители партии настаивают на том, что основания для такого решения отсутствуют, а выдвинутые обвинения не подтверждают наличие нарушений, способных повлиять на легитимность участия кандидатов в избирательной кампании.

7 августа Центральная избирательная комиссия РФ получила от Росфинмониторинга информацию о том, что у кандидатов в депутаты Госдумы от «Яблока» якобы было иностранное финансирование. Этот факт был включен в число обстоятельств, которые, по мнению заявителей, могут указывать на несоблюдение требований избирательного законодательства и вызывать вопросы к источникам финансирования предвыборной деятельности.

В последние дни тема выборов в Госдуму стала одной из самых обсуждаемых в политической повестке, поскольку решение суда напрямую затронуло участие одной из парламентских партий в избирательной кампании. Подобные споры вокруг регистрации списков кандидатов нередко вызывают широкий общественный резонанс, так как они влияют не только на состав будущего парламента, но и на доверие к самому избирательному процессу.

10 августа Верховный суд удовлетворил иск партии «Родина» и отменил регистрацию списка кандидатов от партии «Яблоко» на выборах в депутаты Госдумы. По мнению суда, в ходе агитационной кампании были допущены нарушения авторского права, а также установлено, что партия получала средства от лиц, чье финансирование связано с зарубежными источниками. Кроме того, на заседании были представлены материалы, подтверждающие распространение агитации в поддержку «Яблока» через иностранные интернет-площадки и сервисы, что стало одним из аргументов в пользу принятого решения.

Позднее, 14 августа, партия «Яблоко» не согласилась с этим вердиктом и подала апелляционную жалобу на решение Верховного суда РФ. В партии заявили о намерении оспаривать снятие своего списка кандидатов с выборов, рассчитывая добиться пересмотра дела в вышестоящей инстанции. Таким образом, судебный спор вокруг участия «Яблока» в думской кампании продолжился уже на этапе апелляции, а его итог может оказать заметное влияние на дальнейший ход избирательной кампании.

17 августа апелляционная коллегия Верховного суда оставила в силе решение об исключении партии «Яблоко» из числа участников выборов в Государственную думу. Это решение вызвало широкий общественный резонанс, поскольку затронуло не только саму партийную организацию, но и вопросы конкурентности избирательного процесса в целом. В тот же день представители «Яблока» заявили о намерении обжаловать постановление Верховного суда России и добиться пересмотра дела в установленном порядке.

На следующий день, 18 августа, Центральная избирательная комиссия РФ внесла изменения в текст избирательного бюллетеня по федеральному округу на выборах депутатов Госдумы. Из списка участников голосования была исключена партия «Яблоко», что официально закрепило ее отсутствие в бюллетене и повлияло на структуру предстоящего голосования. Такие изменения обычно означают завершение всех процедур, связанных с допуском партии к выборам, и формально отражают итог судебных и избирательных решений.

Позднее, 8 декабря, Президиум Верховного Суда признал законным отказ в регистрации, а 9 декабря объединение было окончательно снято с регистрации. Таким образом, решение судебных органов и последующие действия избирательных структур окончательно закрепили прекращение участия партии в данной избирательной кампании.

В конце 1999 года в российской избирательной системе произошло важное решение, связанное с участием ряда политических объединений в выборах. 25 ноября 1999 года Центральная избирательная комиссия аннулировала регистрацию на выборах движения «Спас», возглавляемого Александром Баркашовым. Это решение стало следствием судебного акта, который накануне вступил в законную силу: Замоскворецкий межмуниципальный суд Москвы признал недействительной регистрацию «Спаса» как общероссийского политического движения. В результате Министерство юстиции исключило данное объединение из перечня организаций, допущенных к участию в избирательной кампании.

Кроме юридических последствий, это решение фактически лишило движение возможности официально вести предвыборную борьбу и выдвигать своих представителей в рамках действующего законодательства. Такие случаи показывают, насколько строго государственные органы и суды контролируют соблюдение правил регистрации политических структур, особенно в период выборов. 3 декабря 1999 года Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу «Спаса» на решение Центризбиркома, не нашёл оснований для удовлетворения иска и оставил его без удовлетворения. Позднее, 16 декабря 1999 года, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ также подтвердила законность позиции Центризбиркома и Верховного Суда по данному делу. Таким образом, судебные инстанции окончательно закрепили решение об отмене регистрации движения и его исключении из числа участников выборов.

В конце 1999 года политическая ситуация в России оставалась крайне напряженной, а избирательная кампания в Государственную думу III созыва сопровождалась заметными конфликтами внутри партий и движений. Одним из таких эпизодов стало решение Центральной избирательной комиссии РФ, принятое 10 декабря 1999 года. ЦИК отменил регистрацию федерального списка избирательного объединения «Экологическая партия России “Кедр” (зеленые)», после того как от партии поступили десять личных заявлений от кандидатов в депутаты Госдумы РФ III созыва.

Среди тех, кто подал заявления, были и наиболее заметные фигуры в общефедеральной части списка — председатель исполкома движения Владимир Петров, занимавший второе место, а также режиссер Иван Охлобыстин, стоявший на третьей позиции. Их отказ от участия в выборах стал особенно значимым, поскольку именно такие заявления законом рассматривались как основание для пересмотра статуса всего федерального списка. В результате решение касалось не отдельных кандидатов, а всего избирательного объединения в целом.

Таким образом, на основании требований закона «О выборах депутатов Госдумы» был аннулирован весь список партии «Кедр». Этот случай показал, насколько строго в российском избирательном процессе тех лет соблюдались формальные юридические процедуры и как личные заявления ключевых кандидатов могли повлечь за собой прекращение участия всей политической структуры в выборах. Подобные решения существенно влияли на расстановку сил в предвыборной кампании и могли менять шансы партий на прохождение в парламент.

Информация ниже относится к статусу организаций, упомянутых в соответствии с действующим законодательством. При подготовке материалов важно учитывать правовые ограничения и корректно указывать их официальный статус.

* Юридическое лицо, выполняющее функции иностранного агента

** Организация, признанная в России экстремистской и запрещённая на территории страны

Такие пометки используются для того, чтобы читатель мог сразу понимать правовой статус упомянутых структур и учитывать это при ознакомлении с материалом. В отдельных случаях подобные обозначения обязательны для соблюдения требований законодательства и редакционных норм.

Если необходимо, я могу также сделать этот текст:

- более официальным;

- более нейтральным;

- более простым и понятным;

- в виде одного абзаца без HTML-разметки.

Источник и фото - ria.ru