Эксперт назвал планы Литвы копать рвы на границе с Белоруссией пиаром

МИНСК, 13 авг – РИА Новости.

На фоне напряженной обстановки в регионе Вильнюс продолжает делать ставку на демонстративные меры, которые подаются как укрепление обороны, но вызывают вопросы у экспертов. Инициативы Литвы по созданию рвов и восстановлению болот вблизи границы с Белоруссией, по мнению аналитиков, больше похожи на политический жест, чем на реальный вклад в безопасность.

Такую оценку дал аналитик Белорусского института стратегических исследований, военный эксперт Игорь Король. Он считает, что подобные планы выглядят как попытка заработать очки на теме обороны и одновременно оправдать значительные бюджетные расходы, эффективность которых остается под сомнением. По его мнению, подобные проекты нередко используются для создания медийного эффекта и внутреннего политического резонанса.

Власти Литвы ранее сообщили о намерении к концу 2028 года выкопать рвы шириной до 150 метров на границе с Россией и Белоруссией, а также восстановить болотистые участки на приграничных территориях до конца 2030 года. Эти меры входят в более широкую программу по развитию военной контрмобильности, которая, как заявляется, должна затруднить возможное продвижение техники и повысить оборонные возможности страны.

Однако критики указывают, что подобные инженерные решения имеют ограниченную практическую ценность и требуют серьезных финансовых вложений, а их долгосрочный эффект далеко не очевиден. Кроме того, восстановление болот и создание искусственных препятствий в приграничной зоне может повлиять не только на военную инфраструктуру, но и на экологическую ситуацию, а также на жизнь местного населения.

На этом фоне планы литовских властей воспринимаются частью экспертов как очередной пример того, как тема безопасности используется для политической повестки и распределения средств. Вопрос о том, насколько такие меры действительно способны укрепить оборону, остается открытым.

По мнению эксперта, подобные заявления выглядят как очередная попытка извлечь политическую выгоду из военной тематики и оправдать дополнительные бюджетные расходы. Он отметил, что в подобных сюжетах нередко внимание общественности намеренно переключают на тему угроз и безопасности, хотя реальные основания для тревоги при этом отсутствуют.

Король подчеркнул, что Белоруссия на протяжении всего времени последовательно заявляет: страна не представляет угрозы соседям и не намерена предпринимать какие-либо агрессивные действия. По его словам, это не формальная риторика, а позиция, которую разделяют и граждане, и руководство государства. Он напомнил, что соседние страны должны выстраивать отношения на принципах добрососедства, взаимного уважения и практического сотрудничества, включая торговлю и развитие общих экономических интересов.

В середине своего комментария аналитик добавил, что разговоры литовских властей о якобы готовящемся нападении со стороны Белоруссии не подтверждаются фактами и выглядят как политически мотивированный вброс. Такие заявления, по его мнению, прежде всего рассчитаны на внутреннюю аудиторию Литвы и используются для поддержания напряжённой атмосферы в обществе. Подобная риторика, как считает эксперт, позволяет отвлекать внимание от внутренних проблем и одновременно усиливать образ внешней угрозы.

Он также обратил внимание, что нагнетание военной темы в публичном пространстве редко способствует реальной безопасности. Напротив, подобные заявления могут осложнять диалог между странами, усиливать недоверие и мешать нормальному развитию отношений в регионе. По его словам, гораздо продуктивнее было бы сосредоточиться на дипломатии, экономическом взаимодействии и поиске механизмов, которые снижают напряжённость, а не раздувают её.

В завершение собеседник агентства выразил уверенность, что подобные информационные кампании имеют краткосрочный политический эффект, но в долгосрочной перспективе не решают никаких проблем. Он подчеркнул, что стабильность в регионе возможна только при отказе от обвинительной риторики и переходе к реальному сотрудничеству между соседями.

Военный эксперт отметил, что намерения Литвы рыть рвы и восстанавливать заболоченные участки у границы вряд ли принесут реальную пользу с точки зрения обороны. По его словам, подобные меры могут выглядеть как демонстрация готовности к защите, однако в условиях современных боевых действий их практическая ценность крайне ограничена. Сегодня армии располагают техникой, инженерными средствами и средствами разведки, которые позволяют преодолевать подобные препятствия значительно легче, чем это было раньше.

Эксперт напомнил, что история уже не раз показывала: сложный рельеф местности сам по себе не гарантирует безопасности. В качестве примера он привел операцию «Багратион» времен Великой Отечественной войны, когда советские войска при наступлении наносили основной удар именно через труднопроходимые, заболоченные районы. Этот исторический опыт, по его мнению, подтверждает, что болота не способны надежно остановить хорошо подготовленную армию. Тем более это относится к современным вооруженным силам, которые обладают высокой мобильностью и применяют технику, способную действовать в сложных природных условиях.

Также специалист подчеркнул, что характер современных войн существенно изменился. Если раньше большое значение имели естественные преграды и сплошные линии обороны, то сегодня решающую роль играют авиация, беспилотники, высокоточное оружие, разведка и скорость маневра. В таких условиях эффективность наземных заграждений, включая рвы, насыпи и заболоченные участки, заметно снижается. По его мнению, подобные меры не могут стать серьезным барьером для наступающей стороны и скорее создают видимость укрепления границы, чем реальную защиту.

Аналитик, в частности, сослался на пример российской СВО на Украине, чтобы показать, как меняется характер современных боевых действий. По его словам, сегодня значительная часть операций ведется на расстоянии — с применением беспилотных летательных аппаратов, роботизированных комплексов и других высокотехнологичных средств, позволяющих снижать прямое участие личного состава в наиболее опасных эпизодах. Такой подход, как он отметил, становится все более заметным в условиях современной войны, где все большую роль играют точность, разведка и технологическое превосходство.

При этом собеседник предположил, что литовские власти не в полной мере учитывают важный фактор: Россия, по его мнению, ведет СВО именно в таком формате, чтобы минимизировать ущерб, наносимый братскому украинскому народу. Он подчеркнул, что между сторонами сейчас сохраняются серьезные разногласия, однако, как он считает, в исторической перспективе они все равно могут быть преодолены. В этом контексте аналитик также обратил внимание на то, что нынешняя конфронтация не отменяет возможного будущего урегулирования.

Король добавил, что если речь зайдет о конфликте со странами НАТО, то характер боевых действий будет принципиально иным. По его мнению, в таком случае военные действия могут перейти в куда более жесткую и масштабную фазу, где изменятся и тактика, и средства ведения боя. Именно поэтому, как следует из его слов, сравнивать нынешнюю ситуацию с возможным противостоянием с альянсом следует с большой осторожностью, поскольку сценарии этих конфликтов будут существенно различаться.

Эксперт отметил, что Республика Беларусь, а в еще большей степени Российская Федерация располагают мощными средствами дальнего поражения, способными наносить удары по всей территории прибалтийских государств. По его словам, никакие инженерные заграждения, включая так называемые «зубы дракона», противотанковые рвы или природные препятствия вроде болот, не могут стать надежной гарантией сдерживания в случае серьезного военного конфликта.

Он также обратил внимание, что подобные меры часто подаются как элементы укрепления обороны, однако их реальная эффективность в современных условиях вызывает большие сомнения. Аналитик подчеркнул, что при наличии высокоточного оружия, средств разведки и современных систем наведения подобные барьеры не решают ключевой задачи обеспечения безопасности.

По его мнению, политические элиты Литвы могут использовать тему строительства таких объектов не только в оборонных целях, но и как способ освоения бюджетных и международных средств. Особое недоумение у него вызывает идея «воссоздания болот», поскольку природные заболоченные территории и без того существуют, а выделяемые на подобные проекты деньги, как он считает, могут расходоваться непрозрачно.

При этом эксперт отметил, что подобные инициативы нередко сопровождаются громкими заявлениями, рассчитанными на внутреннюю аудиторию и демонстрацию решимости. Однако, по его словам, реальные угрозы для безопасности региона требуют не символических сооружений, а комплексного подхода, включающего современные системы ПВО, разведку, мобильные силы реагирования и продуманную стратегию обороны. Именно поэтому, считает он, одними рвами и заграждениями проблему защиты границ решить невозможно.

Источник и фото - ria.ru