Верховный суд не стал вмешиваться в спор ресторана Da'Bro и группы Dabro

МОСКВА, 3 авг – РИА Новости.

Верховный суд России отказался пересматривать решения, принятые Судом по интеллектуальным правам (СИП), который ранее поддержал Роспатент в споре о бренде петербургского ресторана Da'Bro. Ведомство аннулировало этот товарный знак после того, как сочло его слишком похожим на название музыкальной группы Dabro. Как следует из материалов, с которыми ознакомилось РИА Новости, оснований для нового рассмотрения дела найдено не было.

Судья Верховного суда РФ Владимир Попов, изучив кассационную жалобу ресторана, пришел к выводу, что передавать спор в Судебную коллегию по экономическим спорам нет причин. Таким образом, прежние судебные акты остались в силе, а позиция Роспатента получила окончательное подтверждение на этой стадии разбирательства. Подобные дела нередко возникают в сфере интеллектуальной собственности, где при оценке брендов учитывается не только буквальное совпадение, но и общее впечатление от обозначения.

Ресторан зарегистрировал обозначение Da'Bro в качестве знака обслуживания в 2018 году. Регистрация распространялась на широкий круг услуг общественного питания, включая кафетерии, закусочные, кафе, рестораны, бары и смежные направления. Однако именно сходство написания и звучания с названием известной музыкальной группы стало ключевым аргументом в споре. Подобные конфликты показывают, что при выборе названия для бизнеса важно заранее проверять его уникальность и учитывать возможные риски при регистрации в Роспатенте.

В последние годы вопросы защиты авторских и смежных прав, а также прав на обозначения, связанные с известными именами и произведениями, стали особенно актуальными. В 2023 году в Роспатент поступило возражение от музыканта группы Dabro Михаила Засидкевича. В своем обращении он указал, что при регистрации были нарушены нормы закона, запрещающие закреплять за собой обозначения, тождественные названию известного произведения науки, литературы или искусства, а также персонажу, цитате из такого произведения, имени или псевдониму известного лица.

По мнению заявителя, использование спорного обозначения могло вводить потребителей в заблуждение и создавать ошибочное впечатление о связи с известным артистом или его творчеством. Роспатент, рассмотрев доводы возражения, признал их обоснованными. Ведомство пришло к выводу, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, а значит, регистрация товарного знака противоречила требованиям законодательства. После этого регистрация знака была аннулирована.

Однако владелец ресторана ООО «Да Бро» не согласился с таким решением и обратился в суд, потребовав признать действия Роспатента незаконными. Подобные споры нередко возникают, когда бизнес использует названия, совпадающие или близкие к известным культурным и публичным объектам. В таких случаях суду предстоит оценить, насколько использование обозначения действительно нарушает права известных лиц и может ли оно восприниматься потребителями как связанное с оригинальным брендом, именем или произведением.

При рассмотрении спора заявитель, ссылаясь на заключение лингвиста, утверждал, что между обозначениями имеются существенные смысловые различия. По его мнению, словесный элемент DaBro (Da'Bro) в составе товарного знака ассоциируется с американским сленговым выражением и переводится как «братан», тогда как название группы Dabro имеет иное происхождение и связано с белорусским словом «добро». Таким образом, заявитель настаивал, что сходство между обозначениями отсутствует именно по семантическому признаку.

Вместе с тем суд указал, что обычный потребитель услуг общественного питания, как правило, не обладает специальными знаниями в области лингвистики и не ориентируется в тонкостях иностранного сленга, тем более в американских разговорных выражениях. Следовательно, само по себе экспертное заключение не может служить достаточным доказательством отсутствия сходства обозначений по смыслу, если для широкой аудитории соответствующие различия неочевидны. Суд также подчеркнул, что при оценке спорных обозначений необходимо исходить не только из научного анализа, но и из того, как их воспринимает средний потребитель в обычных жизненных условиях.

Иными словами, при разрешении подобных дел решающее значение имеет не только буквальное или этимологическое толкование слов, но и общее впечатление, которое они производят на потребителя. Если обозначения визуально, фонетически или ассоциативно воспринимаются как близкие, то наличие отдельных лингвистических нюансов не всегда исключает риск смешения. Поэтому суд пришёл к выводу, что доводы о различии смыслов сами по себе не опровергают сходство спорных обозначений.

Суд также не принял аргумент петербургской компании о том, что музыканты не занимаются деятельностью в сфере общественного питания. В ходе рассмотрения дела были приведены примеры известных персон, чьи имена и образ нередко используются в рекламных кампаниях ресторанов и кафе, — среди них Гарик Харламов, Тимати и Дэвид Бекхэм. По мнению суда, подобный подход в отдельных случаях может формировать у потребителей устойчивые ассоциации с конкретным брендом или творческим коллективом, включая группу Dabro.

Кроме того, суд указал, что связь между именем, брендом и коммерческим обозначением может восприниматься потребителями не только буквально, но и через узнаваемость публичных лиц. Именно поэтому доводы о том, что исполнители не связаны с ресторанным бизнесом, не были признаны достаточными для отмены позиции Роспатента. В подобных спорах значение имеет не только формальный вид деятельности, но и то, как знак воспринимается аудиторией на практике.

Ранее первая инстанция СИПа в сентябре уже отказалась признавать решение Роспатента незаконным. Позднее президиум суда в феврале также отклонил кассационную жалобу ресторана на это решение, оставив прежнюю правовую позицию без изменений. Тем самым суды последовательно подтвердили, что оснований для пересмотра выводов ведомства не имеется.

В итоге спор показал, что при оценке подобных ситуаций суды учитывают не только сферу деятельности сторон, но и возможное восприятие названия или обозначения потребителями. Если оно вызывает ассоциации с известными людьми или музыкальным коллективом, это может влиять на выводы о правомерности использования такого обозначения в коммерческих целях.

Источник и фото - ria.ru