Мосгорсуд увеличил штраф главреду "Дождя"*

В Москве 28 июля Московский городской суд рассмотрел дело главного редактора телеканала «Дождь»* Тихона Дзядко**, который ранее был заочно приговорён к 8 годам лишения свободы по обвинению в распространении недостоверной информации о Вооружённых силах РФ и в неисполнении обязанностей, предусмотренных для иноагентов.

Судебное решение вызвало широкий общественный резонанс, поскольку речь идёт об одном из заметных эпизодов, связанных с деятельностью медиаперсоны, находящейся за пределами России.

Как уточняется, Мосгорсуд пересмотрел приговор Головинского районного суда Москвы и частично изменил назначенное наказание. В частности, размер штрафа был увеличен до 300 тысяч рублей, что означает ужесточение одной из финансовых санкций по делу. При этом остальные положения первоначального судебного акта суд оставил без изменений.

«Приговор Головинского районного суда города Москвы изменить… усилить Дзядко** наказание в виде штрафа до 300 тысяч рублей… в остальной части приговор оставить без изменений», — огласила решение судебная коллегия. Подобные решения нередко сопровождаются дополнительной правовой оценкой обстоятельств дела, а также подтверждают, что суд вышестоящей инстанции может скорректировать отдельные элементы приговора, не пересматривая его полностью.

Таким образом, итоговое судебное решение сохранило основную конструкцию ранее вынесенного приговора, но одновременно усилило штрафную часть наказания. Дело Дзядко** остаётся в числе наиболее обсуждаемых процессов, связанных с ограничениями в сфере распространения информации и обязанностями лиц, признанных иностранными агентами.

Решение суда было оспорено обеими сторонами процесса — как защитой, так и обвинением, что свидетельствует о принципиально разной оценке обстоятельств дела. В подобных случаях каждая сторона стремится обратить внимание апелляционной инстанции на те факты, которые, по ее мнению, имеют решающее значение для исхода разбирательства.

Адвокат в ходе заседания настаивала, что публикации Дзядко** были сделаны исключительно в рамках его профессиональной журналистской деятельности. По ее словам, в спорных высказываниях об армии содержались ссылки на внешние источники, а не личная позиция автора. Кроме того, защита утверждала, что в материалах дела не было достаточных доказательств того, что Дзядко** действовал из мотивов политической ненависти или вражды. Адвокат подчеркивала, что сам по себе критический характер публикаций не может автоматически свидетельствовать о наличии умысла, который вменяет обвинение.

В свою очередь, прокурор посчитал, что вынесенное судом решение оказалось чрезмерно мягким, особенно в части наказания Дзядко** за неисполнение обязанностей, предусмотренных для иноагентов. По мнению стороны обвинения, суд первой инстанции должен был учесть в качестве отягчающего обстоятельства то, что, как считает прокурор, это преступление было совершено с публичной демонстрацией и с использованием сети интернет. Таким образом, прокурор добивался ужесточения правовой оценки действий фигуранта и пересмотра назначенного наказания.

В связи с этим прокурор настаивал на более строгом наказании, полагая, что размер штрафа должен составить 5 миллионов 914 тысяч рублей — то есть сумму, соответствующую заработку фигуранта за определённый период. По мнению стороны обвинения, такое решение должно было подчеркнуть серьёзность допущенных нарушений и их общественную значимость. Кроме того, прокурор считал, что санкции должны быть соразмерны характеру инкриминируемых деяний и статусу осуждённого.

Ранее Головинский суд Москвы в мае заочно приговорил Дзядко** к восьми годам лишения свободы, штрафу в 250 тысяч рублей и запрету на администрирование сайтов и каналов в интернете сроком на 4 года. Суд признал его виновным в уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных российским законодательством об иностранных агентах, а также в публичном распространении заведомо ложной информации о российской армии по мотивам политической ненависти. В итоговом решении были учтены как характер обвинений, так и обстоятельства дела, изложенные в ходе судебного разбирательства.

В ходе проверки было установлено, что Дзядко**, находясь за пределами Российской Федерации, в 2022 году опубликовал в своем личном канале одного из мессенджеров две публикации, в которых, по версии следствия, содержались заведомо ложные сведения о действиях Вооруженных сил РФ в период проведения специальной военной операции. Подобные материалы, как отмечают в подобных случаях, способны оказывать влияние на общественное восприятие событий и формировать искаженное представление о происходящем.

Помимо этого, журналист ранее дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение порядка деятельности иностранного агента. Несмотря на это, в декабре 2024 года он, как утверждается, вновь неоднократно распространял в сети материалы без обязательной плашки, что расценивается как повторное нарушение установленных требований. В таких ситуациях особое значение имеет строгое соблюдение законодательства, регулирующего распространение информации в публичном пространстве.

В 2025 году РИА Новости сообщали со ссылкой на Головинский суд Москвы, что суд заочно санкционировал арест Дзядко** по обвинению в уклонении от исполнения обязанностей иностранного агента. Кроме того, журналист был объявлен в розыск. Данный эпизод стал продолжением правового разбирательства, связанного с его деятельностью в информационном поле и исполнением предусмотренных законом обязанностей.

В тексте ниже приведены уточняющие пометки, связанные с правовым статусом отдельных организаций и лиц. Они помогают правильно интерпретировать информацию и учитывать действующие ограничения, установленные законодательством.

* Средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента и признанное нежелательной организацией в России. Такая формулировка используется для обозначения источников, чья деятельность подпадает под специальные правовые ограничения и требует дополнительной проверки при использовании материалов.

** Физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента. Эта отметка указывает на особый юридический статус человека, о котором говорится в материале, и служит для корректного восприятия публикуемой информации.

Подобные обозначения применяются для обеспечения прозрачности и соблюдения требований законодательства. Они помогают читателю понимать контекст, в котором приводятся сведения, и отличать обычные упоминания от информации, имеющей специальный правовой статус.

Источник и фото - ria.ru