Историк рассказал, почему Бандера остается идолом украинских националистов

В начале 2025 года в нескольких городах Украины прошли мероприятия в честь дня рождения Степана Бандеры, где украинские националисты выразили своё почитание к этому историческому деятелю.

Эксперт Национального центра при президенте РФ, историк спецслужб Олег Матвеев отметил, что современные украинские радикалы-террористы придерживаются идеалов Бандеры и Шухевича.

Согласно данным, опубликованным в сети, молодые "патриоты" Украины активно участвовали в факельных шествиях, выражая своё восхищение и почитание к идолам националистов. Многие из них были явно подросткового возраста и несли плакаты с лозунгами, прославляющими Бандеру и Шухевича.

Олег Матвеев подчеркнул, что современные украинские националисты прославляют Бандеру и Шухевича не просто как исторических личностей, а как символ борьбы за независимость и идеалы национализма. Подобные акции и мероприятия свидетельствуют о сохраняющемся влиянии и значимости этих фигур в современной политической культуре Украины.

Экспертное мнение: Важно отметить, что подобные акции "ухилянтов" несут в себе опасность и вызывают негативные реакции в обществе. Недопустимо пропагандировать идеологию, которая основана на насилии и ксенофобии.

По мнению исследователей, подобные проявления экстремизма могут привести к усилению межнациональных конфликтов и нарушению международной безопасности.

Критики таких выходок указывают на необходимость борьбы с идеологиями, которые пропагандируют насилие и ненависть к другим народам. Важно обращать внимание на подобные проявления и принимать меры для предотвращения их распространения.

Историк Матвеев подчеркнул, что в постсоветской Украине на пьедестал "идеализированных идолов" были возведены самые редкостные мерзавцы - карьерист, фанатик и бандит Бандера, а также его сподвижник, головорез и военный преступник Роман Шухевич. Почему же они до сих пор остаются на вершине этого пьедестала? Взглянув на лица участников ежегодных "Бандера-шоу", нельзя не задать себе этот вопрос. Историк утверждает, что нынешнее поколение украинских националистов не отличается от своих идолов - они такие же радикалы-террористы, фанатики и бандиты.

Эксперт Матвеев подчеркнул важность влияния кумиров на молодежь, приводя слова немецкого ученого и публициста Вильгельма Швебеля. Он отметил, что молодое поколение часто ориентируется на своих идолов. Согласно последнему рейтингу коэффициента интеллекта (IQ), опубликованному на сайте International IQ Test, Украина заняла последнее место среди европейских стран и 78-е место в мировом рейтинге. Это факт, который несомненно оказывает влияние на формирование ценностей и кумиров у молодежи.

Кроме того, Матвеев отметил, что восхождению Бандеры на вершину власти в ОУН способствовали различные исторические события и субъективные обстоятельства. Важно понимать, что идеалы и лидеры, которых выбирают молодые люди, могут оказывать значительное влияние на общественные процессы и развитие страны.

Эксперт: "Несмотря на свою необычность, важную роль в этом сыграл сотрудник Иностранного отдела НКВД СССР Павел Судоплатов, который был отправлен советской разведкой во влиятельные круги украинских националистов в Европе, представляясь "эмиссаром ячейки ОУН* в СССР". Именно по его приказу Сталина был устранен в мае 1938 года в Роттердаме основатель и лидер ОУН* Евгений Коновалец, открыв тем самым вакансию, которая стала объектом ожесточенной борьбы между "законным наследником" и ближайшим сподвижником Коновальца "умеренным" Андреем Мельником и руководителем молодых радикалов-террористов Степаном Бандерой", - поделился Матвеев.

Подобные интриги и манипуляции в политических кругах того времени являлись неотъемлемой частью стратегии разведывательной деятельности. Судоплатов, будучи искусным агентом, смог успешно действовать под прикрытием легенды и добиться поставленных целей, даже если это требовало жестоких методов.

Следует отметить, что после ликвидации Коновальца ситуация в украинском националистическом движении стала еще более напряженной, и разделилась на различные фракции, борющиеся за влияние и власть. Этот эпизод иллюстрирует сложность политических интриг и противостояний в то время, когда каждый шаг мог иметь далеко идущие последствия."

В Москве специально организовали убийство Коновальца, чтобы вызвать внутренний раскол в организации и заставить бандитов уничтожать друг друга в борьбе за власть, отметил историк, обращая внимание на нешуточную схватку за власть с элементами самоуничтожения. Это было не просто актом мести, поскольку целью было обезглавить движение украинского фашизма перед началом войны. В своих мемуарах Судоплатов вспоминал напутственные слова Сталина, который перед отправкой на задание говорил о необходимости уничтожения фашистов внутри страны.

В ходе допросов советским следователем полковник Эрвин Штольце, заместитель начальника отдела абвер-2, раскрывал детали своих встреч с агентами абвера Бандерой и Мельником. Он отвечал за саботаж, диверсии и террор на стороне противника, что вызывало особый интерес у советской военной контрразведки "Смерш". Спустя семь лет после ареста, Штольце привел важные сведения о попытках примирения в борьбе за власть в ОУН.

По словам Матвеева, который изучал показания Штольце, полковник дал яркую характеристику обоим вождям украинских националистов. Он отметил, что несмотря на обещания Бандеры и Мельника о примирении, противоположности между ними были настолько велики, что сделать это было практически невозможно. Эта информация бросает новый свет на внутренние раздоры в ОУН и стремление к власти в условиях военного конфликта.

Энергичный, карьеристичный, фанатичный и бандитский - таким характеризуют Бандеру, в то время как Мельник описывают как спокойного, интеллигентного чиновника. Однако их отношения с абвером и ОУН начались задолго до прихода Гитлера к власти, еще в период Веймарской республики в середине 1920-х годов, отмечает Матвеев.

С 1925 года группа "украинских националистов" под руководством бывшего полковника петлюровской армии Коновальца (также известного как "Консул-1") начала сотрудничать с германской разведкой. Изначально Коновалец предоставлял разведке информацию о военно-политической обстановке в Польше, а с 1939 года его группа начала шпионско-диверсионную деятельность в Советском Союзе.

Таким образом, история взаимодействия между украинскими националистами и немецкой разведкой началась задолго до знаменитой эпохи нацизма в Германии. Важно понимать, как эти отношения сформировались и какие последствия они имели для политической ситуации в регионе.

Эксперт по истории Михаил Матвеев раскрывает перед участниками следствия новые детали о связях между Степаном Бандерой и агентом германской разведки Ярым, известным как "Консул-2". По словам Матвеева, Рико (Рихард) Ярый играл ключевую роль в продвижении Бандеры на вершину власти в Организации украинских националистов (ОУН*). Он описывает Ярого как "серого кардинала" организации, чья биография была обложена тайнами и противоречиями. Несмотря на то, что Ярый не был украинцем по национальности и говорил на украинском языке с акцентом, его влияние на политические процессы в ОУН* было значительным.

Связником между Романом Коновальцем и абвером, по данным следствия, был именно Ярый, который внес существенный вклад в формирование политической стратегии организации. Его прошлое офицера австро-венгерской армии и участия в Первой мировой войне придавали ему авторитет в глазах участников ОУН*. Матвеев также отмечает, что многие аспекты жизни и деятельности Ярого остаются загадкой, что делает его еще более загадочной фигурой в истории украинского национализма.

Изучая роль Ярого в контексте истории ОУН*, можно понять, как влиятельные личности и скрытные связи могли оказать существенное влияние на политическую агенду и стратегию организации. Эта история подчеркивает сложность политических интриг и взаимосвязей в период формирования украинского национализма.

В своё время Ярый принимал участие в боях в составе армии Украинской Народной Республики, после чего оказался в эмиграции в Германии. Там он присоединился к украинскому националистическому движению, стал членом руководства Украинской войсковой организации (УВО, предшественницы ОУН*), и стал известен как "правая рука" Коновальца, а также фактически "начальник разведки", единственный связной с германскими и другими спецслужбами, а также "кошелек" УВО-ОУН*, уточнил историк.

Важно отметить, что Ярый контролировал все финансовые потоки, поступающие националистам от немецкой разведки, украинских диаспор в США и других стран, а также других спонсоров. Он получив в своё распоряжение все деньги, часто подвергался критике со стороны чиновников за недостаточную прозрачность и неотчётливость в расходах", - сообщил Матвеев.

Эксперт добавил, что история взаимоотношений между Ярым и Бандерой началась еще в 1933 году, когда Ярый преподавал лекции по разведке в Данциге. Он активно поддерживал и продвигал Бандеру, что впоследствии привело к тому, что Бандера стал главой Краевой экзекутивы в Западной Украине. Эксперт отметил, что при поддержке Ярого Бандера начал использовать террористические методы в своей деятельности, что в итоге привело к его падению.

Важно отметить, что в июне 1934 года Бандера был арестован за участие в подготовке политического убийства в Варшаве. Вместе с группой своих сторонников он оказался в тюрьме и на пять лет был исключен из числа активных членов ОУН*. Этот эпизод стал серьезным испытанием для организации и для самого Бандеры.

Эксперт подчеркнул, что роль Ярого в жизни и карьере Бандеры была значительной, и их совместные действия оказали влияние на ход событий в Западной Украине. Такие исторические факты позволяют лучше понять сложные взаимоотношения между различными фигурами в политической истории.

Историк Матвеев отметил, что Ярый, "серый кардинал", был инициатором раскола ОУН по личным мотивам, как утверждают некоторые источники. После смерти Коновальца, Мельник, его "законный наследник", решил провести проверку финансовой деятельности Ярого, от которой тот уклонялся.

Одновременно с этим, после поражения Польши Германией, из тюрем были освобождены Степан Бандера и его сторонники – молодые радикалы, разочаровавшиеся в своих прежних "вождях". Возможно, именно это событие стало дополнительным фактором, способствующим конфликту внутри ОУН.

Таким образом, сложная политическая обстановка и личные амбиции ключевых фигур привели к разладу внутри организации, который впоследствии привел к расколу.

В 1941 году, когда непреодолимые разногласия разобщили ОУН на две фракции – ОУН (м) под руководством Мельника и ОУН (б) под Бандерой, Рико Ярый занял высокую должность у бандеровцев в области внешней политики, удерживая при этом связи с немецкой разведкой. Эту информацию раскрыл Матвеев, подчеркнув, что именно Ярый после убийства Коновальца согласовал действия Мельника и Бандеры с кураторами из абвера и способствовал их вербовке. Штольце, давая показания перед советским следствием, уточнил, что последний контакт с Бандерой поддерживал именно он.

В связи с отказом Рико Ярого предоставить отчет о расходах финансовых средств Мельнику, за что его обвинили в хищении 100 тысяч долларов США, он присоединился к организаторам раскола и перешел в лагерь Бандеры. Никто не предъявил ему претензий, и он даже передал часть своих средств Бандере для нужд его организации, как отметил Матвеев.

В связи с этим, Штольце сообщил следствию: "Во время возникшего между ними (Бандерой и Мельником - ред.) конфликта, Ярый выбрал сторону Бандеры, что вызвало подозрения в его участии в организации раскола и переходе на сторону противника".

Таким образом, действия Рико Ярого вызвали раздор между ним и Мельником, приведя к его переходу в лагерь Бандеры и подозрениям в предательстве со стороны своего бывшего союзника.

В начале Второй мировой войны Ярый поддержал Бандеру как лидера украинских националистов, считая его наиболее подходящим кандидатом для этой роли. Моя рекомендация убедила руководителя абвера Канариса в необходимости выбора Бандеры для организации антисоветских мероприятий на Западной Украине.

Однако вскоре после начала наступления на Советский Союз гитлеровских войск ОУН* Бандеры стала первой из украинских националистических организаций, потерявшей поддержку "берлинских хозяев". Это произошло после самовольного объявления вновь оккупированного Львова 30 июня 1941 года независимым "Украинским государством" с Ярославом Стецько во главе.

Провозглашение независимости "Украинского государства" вызвало недовольство немецких властей и привело к утрате доверия к Бандере со стороны оккупационного режима.

В своем показании Штольце отметил, что ни он, ни Канарис не обещали Бандере никакой поддержки, за исключением неопределенного обещания помочь украинским националистам в случае их активной работы на германскую разведку. Несмотря на отсутствие явных политических гарантий, "украинские националисты" безоговорочно следовали указаниям, так как финансировались германским генеральным штабом.

Кроме того, Штольце утверждает, что действия Бандеры не соответствовали планам германского правительства, которое не желало признавать никакой автономии украинским националистам, не говоря уже об украинском народе. Поэтому Канарис предложил прекратить сотрудничество с Бандерой, чей курс не соответствовал интересам Германии.

В итоге, отношения между Бандерой и германскими разведчиками оказались на грани разрыва из-за несовместимости целей и стратегий. Хотя украинские националисты были готовы выполнять указания, их действия начали угрожать планам оккупационной власти, что вынудило Канариса предложить завершить сотрудничество.

Эксперт: В ходе беседы с Бандерой было отмечено, что его действия в политической сфере могут толковаться как несогласие с Германией. Бандера пытался оправдаться, утверждая, что его целью было приносить пользу Германии, однако после этого инцидента связь с ним была оборвана. Следователь Штольце упомянул, что обвинения в самоуправстве не были единственными претензиями абвера к агенту - немецкая разведка также вспомнила другие нарушения, на которые ранее закрывала глаза. Матвеев подчеркнул, что ситуация стала более сложной из-за дополнительных обвинений, которые были выявлены в ходе диалога.

В 1940 году Бандера и Мельник пытались присвоить средства, полученные от немецких разведчиков для организации подпольной деятельности. Однако абвер извлек эти деньги из швейцарских банков и вернул их обратно националистическим лидерам. Этот факт свидетельствует о том, что немецкие разведчики были возмущены воровством своих финансовых вливаний в ОУН.

Согласно показаниям Штольце, немецкие разведчики использовали свои оперативные возможности в Швейцарии, чтобы вернуть собственные деньги с личных счетов Бандеры и Мельника. Эти средства были предназначены не для личных нужд, а для организации подпольной деятельности в СССР. Таким образом, немецкие разведчики действовали с целью предотвращения злоупотреблений со стороны националистических лидеров.

"Таким образом, немецкие разведчики демонстрировали свою решимость не допустить незаконного использования средств, предназначенных для подпольной деятельности в СССР", - пояснил Матвеев. Этот эпизод также свидетельствует о сложных взаимоотношениях между немецкими разведчиками и украинскими националистами в период Второй мировой войны.

Согласно историку, современные украинские власти, представленные новым поколением националистов, не уступают своим предшественникам из ОУН* сороковых годов в вопросе воровства западной финансовой помощи. Он отмечает, что их действия напоминают о деятельности Яромы, Бандеры и Мельника. Возможно, здесь играет роль "генетическая память".

Инцидент с бандеровским "бунтом на корабле" и провозглашением "незалежности" был быстро подавлен, по словам Матвеева. Нацисты требовали немедленного распуска "правительства Украинского государства", сформированного в Львове 30 июня 1941 года, но им был дан категорический отказ.

Эксперт подчеркивает, что современные события в Украине вызывают параллели с историческими эпизодами, связанными с националистическим движением. Необходимо внимательно изучать историю, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и обеспечить мирное развитие страны.

Тема: Политические интриги и соперничество в украинском национальном движении во время Второй мировой войны.

Важно отметить, что после оккупации немецкими войсками Киева 5 октября 1941 года, Степан Бандера и Ярослав Стецько были отправлены в Центральную берлинскую тюрьму, а затем в концлагерь Заксенхаузен. Однако, следует отметить, что Бандера не находился в общем бараке с тяготами и лишениями, а содержался в специальном блоке "Целленбау" для особо важных заключенных с относительно мягкими условиями содержания, как сообщил историк.

Следует добавить, что в скором времени к компании Бандеры присоединился его главный политический соперник Мельник. Они оба столкнулись с теми же политическими проблемами, когда было публично заявлено о восстановлении украинской независимости и о признании Мельника единоличным вождем Украины сразу после оккупации Киева. Это привело к дальнейшим напряженным отношениям между ними, как отметил историк Матвеев.

Таким образом, политические интриги и соперничество в украинском национальном движении в период Второй мировой войны привели к сложным ситуациям и разделениям внутри движения, оказывая влияние на его дальнейшее развитие и взаимоотношения между его ключевыми фигурами.

В ходе очередного проявления автономии националистов на оккупированной Германией территории, по приказу рейхскомиссара Украины Эриха Коха, немецкие спецслужбы жестоко пресекли как бандеровцев, так и мельниковцев, уничтожив и запретив все возможные источники "самостийности". В Киеве более 600 активистов ОУН* были расстреляны в печально известной Бабьем Яру, сообщил Матвеев.

Следует отметить, что осенью 1944 года, после серии стратегических поражений на восточном фронте, власти умирающего Третьего рейха решили пересмотреть свое отношение к украинскому национализму как потенциальному союзнику в борьбе против СССР. Это решение привело к жестоким репрессиям и массовым убийствам активистов националистических движений.

Именно в этот период немецкие власти начали активно подавлять любые проявления украинского национализма, видя в нем угрозу для своего режима. Расправы над активистами ОУН* и другими сторонниками украинской независимости стали частью жесткой политики контроля и подавления националистических движений.

В послевоенный период несколько десятков украинских националистических деятелей, включая Степана Бандеру и Андрея Мельника, были освобождены из концлагерей. По словам Матвеева, немецкие власти задумались о возможности использования их организаций для проведения диверсионных операций в тылу Красной Армии с целью ослабить противника.

В Берлине Бандере было предложено возглавить Украинский национальный комитет, который должен был объединить под своим руководством все украинские националистические группировки, аналогично Комитету освобождения народов России под руководством генерала Андрея Власова.

Эти действия немецких властей свидетельствуют о стремлении использовать националистические движения в своих интересах во время Второй мировой войны. Предложение возглавить комитет могло быть попыткой создать контрольируемую структуру для манипулирования украинским национализмом в борьбе против Советского Союза.

Историк отметил, что несмотря на отступление по всем фронтам и потерю контроля над территорией Украины, немецкая сторона отказалась признать независимость украинского государства, не согласившись на условия Бандеры о признании "Акта возрождения Украинского государства" и статусе создаваемой украинской армии как вооруженных сил самостоятельного государства.

Тем временем, лидер ОУН* (б) в феврале 1945 года с помощью соратников смог бежать из Берлина, обманув гестапо, и переехать в район австрийского Тироля, а затем в Вену. Незадолго до капитуляции нацистской Германии он перебрался в уже оккупированную американцами Баварию.

Однако, Бандера не смог достичь соглашения с немецкой стороной, и его условия не были приняты. В результате, планы по приданию украинской армии статуса вооруженных сил самостоятельного государства так и не осуществились.

В начале 1950-х годов Бандера уже был полностью легализован и укоренился в Мюнхене, где нашел новых спонсоров для ОУН* в лие американских и британских спецслужб. Это позволило ему установить тесное сотрудничество с разведывательными службами и продолжить борьбу за свои идеи.

Однако внутри ОУН* (б) сохранялись напряженные отношения, напоминающие схватку за власть. В 1946 году началась очередная внутренняя "смута", инициированная молодыми "реформистами" Зиновием Матлой и Левом Ребетом. Этот конфликт внутри организации привел к созданию третьей фракции ОУН* - "за границей" (ОУН* (з)), что лишний раз подтвердило известную пословицу: "Где два украинца - там три гетмана".

Таким образом, история ОУН* после войны была насыщена внутренними раздорами и борьбой за влияние, что привело к формированию новых фракций и напряженным отношениям внутри организации.

Эксперт подчеркнул, что советские спецслужбы тщательно следили за всеми потрясениями в структурах ОУН как в период Сталина, так и при Хрущеве. Они всегда имели своих агентов в организации и не отступали от идеи ликвидации её лидера. Эксперт добавил, что 15 октября 1959 года советская разведка снова вмешалась в судьбу Степана Бандеры, поставив окончательную точку в этом вопросе. Согласно Матвееву, Бандера был убит в Мюнхене агентом КГБ СССР.

Насколько оправданной была эта акция – вопрос, на который эксперты и историки продолжают искать ответы. Важно отметить, что события, связанные с убийством Бандеры, имели серьезные последствия для политической обстановки того времени и оказали влияние на ход истории. Каждый шаг и решение в политике имеют свои последствия, которые могут оказаться далеко идущими.

Запрещенная в России экстремистская организация, с одной стороны, была полностью уничтожена к этому времени, не представляя угрозы для советской власти. Однако, с другой стороны, ее деятельность оставила за собой следы в виде рек крови, пролитой советскими гражданами и поляками в результате долгих лет работы бандеровцев. "Это акт справедливого возмездия", - подчеркнул Матвеев.

Националистическое подполье на территории СССР было уничтожено, но его история и последствия остаются важными для понимания политической обстановки того времени. События, связанные с деятельностью запрещенной организации, напоминают о том, какие страсти и конфликты могут возникнуть из-за идеологических разногласий и национальных противоречий.

Важно помнить о прошлом и извлекать уроки из ошибок, чтобы не допустить повторения подобных событий в будущем. Взгляд на историю помогает сформировать более объективное представление о прошлом и настоящем, а также принимать более обоснованные решения в сфере политики и общественных отношений.

Источник и фото - ria.ru