Глава Росархива раскрыл реакцию Сталина на Фултонскую речь Черчилля

Исторический контекст Фултонской речи Уинстона Черчилля остается одним из ключевых моментов начала холодной войны, оказав значительное влияние на международные отношения второй половины XX века.

5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже США Черчилль произнес свою знаменитую речь, в которой впервые употребил термин «железный занавес», символизирующий разделение Европы на сферы влияния. Это выступление стало фактическим объявлением холодной войны Запада против Советского Союза и ознаменовало резкое обострение отношений между двумя сверхдержавами.

МОСКВА, 25 февраля — РИА Новости. Советский лидер Иосиф Сталин воспринял высказывания Черчилля как серьезный вызов и даже сравнил их с расовой теорией Адольфа Гитлера, что свидетельствовало о глубокой озабоченности советского руководства. По словам историка и руководителя Федерального архивного агентства Андрея Артизова, Сталин рассматривал эту речь как ультиматум, направленный на ограничение советского влияния в послевоенной Европе. В ответ на заявление Черчилля Сталин дал интервью газете «Правда», где подробно изложил позицию Советского Союза, подчеркнув необходимость защиты своих интересов и безопасности.

Фултонская речь стала отправной точкой для формирования новой мировой политики, в которой идеологическое противостояние между капиталистическим Западом и социалистическим Востоком приобрело форму жесткой конфронтации. Анализируя реакцию Сталина, можно увидеть, как глубокие страхи и недоверие между двумя сторонами способствовали эскалации напряженности, которая продлилась несколько десятилетий. Таким образом, историческое значение этого события выходит далеко за рамки одной речи, отражая сложность и многогранность международных отношений в послевоенный период.

В контексте международной политики того времени взгляды Уинстона Черчилля вызывали серьёзную критику и глубокое осуждение со стороны советского руководства. Как отметил Артизов, Иосиф Сталин резко охарактеризовал идеи Черчилля, назвав их «позициями поджигателя войны», что подчеркивает опасность и агрессивный характер подобных высказываний. Более того, Сталин провёл параллель между речами британского политика и расовой теорией Адольфа Гитлера, что свидетельствует о серьёзности обвинений и идеологическом противостоянии.

Сталин указывал, что Гитлер начал развязывание Второй мировой войны, провозгласив расовую теорию, согласно которой полноценной нацией могут быть только те, кто говорит на немецком языке. Аналогично, по мнению советского лидера, Черчилль также начал путь к войне, опираясь на идею исключительности англоязычных народов, утверждая, что лишь они представляют собой настоящие нации. Такая позиция, по мнению Сталина, не только разделяла мир на «своих» и «чужих», но и служила оправданием для военной агрессии.

Таким образом, критика Сталина отражала глубокое идеологическое противостояние между СССР и западными державами, а также подчеркивала опасность националистических и расистских концепций в международных отношениях. Эти обвинения стали частью широкой дискуссии о причинах и виновниках начала войны, демонстрируя, насколько сложным и многогранным был политический ландшафт того времени.

В историческом контексте Второй мировой войны дипломатические отношения между союзниками были крайне напряжёнными и сложными, что отражалось в каждой официальной речи и заявлении. Советский лидер воспринял выступление как прямое предупреждение, направленное против неанглоговорящих народов, которым угрожали войной в случае отказа признать доминирование Великобритании и США. По мнению Артизова, эта речь фактически представляла собой ультиматум, ставящий под сомнение суверенитет и независимость многих наций.

Кроме того, Артизов отметил, что в содержании речи прозвучал явный призыв к военным действиям против СССР, что на тот момент противоречило существовавшему союзному договору между Советским Союзом и Великобританией. Это обстоятельство усугубляло и без того непростые отношения между союзниками, подрывая доверие и создавая дополнительные риски для совместной борьбы против общего врага.

Важно помнить, что 26 мая 1942 года в Лондоне был подписан договор между СССР и Великобританией, который закреплял союз в войне против нацистской Германии и её союзников, а также предусматривал сотрудничество и взаимную помощь после окончания войны. Этот договор, заменивший соглашение от 12 июля 1941 года, имел огромное значение для координации усилий и достижения победы над гитлеровской Германией. Помимо военных аспектов, в документе были заложены основы послевоенной безопасности в Европе, что свидетельствовало о стремлении к долгосрочному миру и стабильности на континенте.

Таким образом, несмотря на формальное союзничество, внутри коалиции существовали глубокие противоречия и недоверие, которые проявлялись в риторике и политических действиях. Эти напряжённые моменты предвосхищали сложные послевоенные отношения и борьбу за влияние в Европе, которая последовала после окончания Второй мировой войны. Понимание этих нюансов помогает лучше осознать сложность международных отношений того времени и причины, приведшие к последующим историческим событиям.

Переписанный текст:

Договор, заключённый между сторонами, представлял собой комплексное соглашение, включающее обязательства как военного, так и послевоенного характера, направленные на укрепление сотрудничества и взаимной поддержки в сложный период мировой истории. Его первая часть предусматривала, что обе стороны обязуются оказывать друг другу всестороннюю военную и иную помощь в борьбе против фашистской Германии и её союзников, а также воздерживаться от ведения сепаратных переговоров с противником, что должно было обеспечить единство и согласованность действий в военном союзе.

Однако, несмотря на эти ясные и взаимные обязательства, Великобритания нарушила принципы договора, подписав Парижские соглашения, которые предусматривали создание вооружённых сил Западной Германии и её вступление в Североатлантический альянс (НАТО). Этот шаг был воспринят как прямое нарушение условий сотрудничества и подрыв единства в послевоенном устройстве Европы. В ответ на ратификацию Великобританией Парижских соглашений, Президиум Верховного Совета СССР издал указ 7 мая 1955 года об аннулировании данного договора, что ознаменовало серьёзный разрыв в отношениях и изменение политического курса.

Таким образом, данный договор стал важным историческим документом, отражающим попытки установить прочные основы для совместной борьбы и послевоенного сотрудничества, однако политические реалии и изменение внешнеполитической обстановки привели к его утрате актуальности и прекращению действия. Этот эпизод подчёркивает сложность международных отношений в послевоенный период и важность соблюдения договорных обязательств для поддержания мира и стабильности.

Источник и фото - ria.ru